АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-16927/07

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи И.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вел судья И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ОАО АКБ "Национальный залоговый банк"

3-е лицо: ООО "НАСТА"

о взыскании 22.282 руб. 01 коп.

при участии в заседании

От истца - явился (данные в протоколе)

От ответчика - явился (данные в протоколе)

От третьего лица - не явился, извещен

 

установил:

 

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО АКБ "Национальный залоговый банк" о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 20.282 руб. 01 коп.

Определением от 22 октября 2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "НАСТА".

Права и обязанности разъяснены.

Отводов нет.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

30.08.2004 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки Нисан Максима, государственный регистрационный N У 937 УХ, застрахованной на момент аварии в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису AT N 1241080 (л.д. 5).

Согласно справке ГИБДД (л.д. 7) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем О., управлявшим автомашиной марки ГАЗ 2976, государственный регистрационный N С 341 НК 50, принадлежащий ответчику, о чем был составлен протокол 77 АВ N 0464324 и вынесено постановление 77 АВ N 1386605.

Актом осмотра транспортного средства от 17.10.2005 г., произведенного экспертом АВТО-ЭКСПЕРТ, - установлены повреждения, причиненные застрахованному транспортному средству в результате ДТП (л.д. 14).

Ответчиком не представлено и в деле не имеется доказательств того, что указанные документы обжалованы и соответственно отменены.

Согласно представленным счету N Сч-1427 от 31.10.05 г. и счет-фактуре N 1427 от 31.10.05 г. стоимость восстановительного ремонта, реально произведенного ООО "РЕСО-АВТО-СЕРВИС", составила 20.282 руб. 01 коп.

Истец, во исполнение условий договора страхования, оплатил ООО "РЕСО-АВТО-СЕРВИС" стоимость ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 20.282 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением N 2566 от 18.11.2005 г.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что истец должен был предъявить иск к страховщику ответчика ООО "НАСТА".

Однако данный довод ответчика является необоснованным, так как пункт 4 статьи 931 ГК РФ предоставляет истцу право обратиться к причинителю ущерба либо к его страховщику, а не обязывает обратиться к страховщику.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку водитель О., управлявший автомашиной марки ГАЗ 2976, на момент совершения ДТП состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях, требования предъявлены к надлежащему ответчику.

Истцом доказан факт соответствия (тождества) размера исковых требований размеру выплаченного страхового возмещения, а также факт соответствия (тождества) размера выплаченного страхового возмещения размеру убытков, причиненных страхователю в результате ДТП, в виде расходов, реально понесенных в связи с восстановительным ремонтом застрахованного автомобиля.

В материалах дела имеются счет N Сч-1427 от 31.10.05 г., заказ-наряд N ЗН/244604, счет-фактура N 1427 от 31.10.05 г., смета на ремонт N AT 244604, в которых указаны наименования выполненных работ по восстановительному ремонту и запасных частей (материалов), использованных при выполнении этих работ, обозначены стоимость указанных работ и запасных частей (материалов). Данные этого документа корреспондируются с обстоятельствами, отраженными в справке ГИБДД (л.д. 6) и выводами эксперта, указанными в акте от 17.10.2005 г.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам (в том числе транспортных средств) возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих исковые требования, подтвержденные материалами дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Уплата госпошлины возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 102, 110, 112, 123, 156, 167 - 170, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

 

решил:

 

взыскать с ОАО АКБ "Национальный залоговый банк" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" 20.282 руб. 01 коп. ущерба, 811 руб. 28 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения.